Julgamento expõe racha nas estratégias de defesas
O Supremo Tribunal Federal retomou nesta quarta-feira (3) o julgamento que coloca Jair Bolsonaro e aliados no centro da acusação de tentativa de golpe de Estado. A sessão foi dedicada às sustentações orais das defesas, num rito marcado pela exposição das estratégias de cada réu diante das imputações da Procuradoria-Geral da República.
Mais do que um bloco coeso de contestação, o que se viu foi um mosaico de narrativas em disputa. Enquanto uns negaram a existência de qualquer plano de ruptura, outros admitiram que houve intenção golpista, mas insistiram que seus clientes atuaram para impedir ou se afastar da trama. O resultado foi uma audiência marcada por divergências de argumentos, contradições sobre a validade da delação de Mauro Cid e acusações de cerceamento processual, revelando mais choques entre advogados do que convergência em torno de uma estratégia comum.
- Defesa de ex-ministro confirma que Bolsonaro planejava golpe
- STF já tem maioria para barrar anistia a Bolsonaro pleiteada pela extrema-direita, dizem ministros
- Com apoio de Moro, Senado aprova projeto que enfraquece lei da Ficha Limpa
A principal contradição do dia emergiu entre a linha das defesas de Jair Bolsonaro, Walter Braga Netto e Augusto Heleno — que negaram de forma categórica a existência de qualquer plano de ruptura institucional — e a narrativa do general Paulo Sérgio Nogueira. Seu advogado afirmou que o ex-ministro da Defesa não apenas se afastou de qualquer articulação golpista, mas atuou para demover Bolsonaro de medidas de exceção. Essa divergência quebrou a fachada de unidade entre os réus militares, revelando estratégias de sobrevivência distintas diante das provas acumuladas.
A divisão ficou ainda mais nítida quando comparada às sustentações da véspera, em que algumas defesas admitiram a existência de um ambiente de conspiração no entorno do Planalto, mas alegaram que seus clientes se mantiveram à margem. De um lado, Bolsonaro e seus generais mais próximos insistem na negação absoluta; de outro, a defesa de Nogueira aposta em reconhecer o risco de ruptura para projetar o cliente como barreira institucional.
No pano de fundo dessas divergências, a delação de Mauro Cid segue como ponto de atrito: para uns, ilegal e marcada por contradições; para outros, um indício de que havia um plano em gestação. O saldo da sessão, porém, foi menos sobre as falas do delator e mais sobre a fragmentação da narrativa defensiva, que deixa claro que cada réu tenta agora salvar a própria pele.
BookmarkContinue lendo
MPT denuncia dono da Havan por assédio eleitoral e pede R$ 30 milhões de indenização
O Ministério Público do Trabalho (MPT) entrou com ação civil pública na Justiça do Trabalho, em Goiânia (GO), contra a Havan e o dono da rede,...
Bets avançam nas favelas e fazem mulheres pagarem a conta
Mulheres que vivem nas favelas do Território do Bem, em Vitória, estão entre as principais vítimas dos impactos sociais e financeiros das apostas online. Uma pesquisa...
Com Lula, Selic cai 8,3%; com Bolsonaro, subiu quase 50%
A taxa Selic voltou a cair no governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva e passou de 14% para 13,75% ao ano na quarta-feira (16),...
Clubes divulgam comunicado contra o fim das BETs
Oito clubes da Série A do Campeonato Brasileiro divulgaram, na quinta-feira (17), um manifesto conjunto em defesa das casas de apostas e contra uma possível mudança...
Datafolha em 2º turno: Lula tem 46% e Flávio Bolsonaro marca 44%
Na quinta-feira (17), o instituto Datafolha divulgou sua mais nova pesquisa com os números da corrida eleitoral pela Presidência da República. O levantamento foi encomendado pela...
Você viu todas as matérias.
Não foi possível carregar. Toque para tentar de novo.





