Bolsonaristas criticam tema do Enem sobre SUS e mostram que não sabem o que é um texto dissertativo argumentativo

A reação de bolsonaristas ao tema da redação do Enem 2026, “A valorização do Sistema Único de Saúde (SUS) como direito universal”, expôs mais uma vez a incompreensão sobre como funciona um texto dissertativo-argumentativo. Influenciadores e políticos de extrema-direita gravam vídeos classificando a proposta como “doutrinação esquerdista”, sem entender que as regras do exame não exigem concordância com o tema, mas sim a capacidade de argumentar com base em repertório e respeitar os direitos humanos na proposta de intervenção.

A influenciadora Nicole Sthefany afirmou em vídeo que se sentiu obrigada a “enaltecer o SUS” por medo de receber nota zero. “Foi só doutrinação aqui, nos textos, nas questões, nas alternativas, só doutrinação”, declarou. Segundo ela, um “professor esquerdista” avaliaria seu texto e penalizaria opiniões contrárias ao sistema público.

A alegação não corresponde aos critérios do Inep. A cartilha do participante detalha que a redação é avaliada em cinco competências: domínio da escrita formal, compreensão do tema, organização dos argumentos, mecanismos linguísticos e proposta de intervenção que respeite os direitos humanos. Não há qualquer exigência de elogiar o SUS ou concordar com a premissa do tema.

O que a banca avalia é a capacidade de o candidato desenvolver uma tese e defendê-la com argumentos. Um estudante poderia, por exemplo, defender que o SUS é um direito universal, mas apontar falhas de gestão, subfinanciamento ou desigualdades regionais como obstáculos à sua efetivação — exatamente o que os modelos de redação sugeridos por professores exploram . O que não é permitido é fugir do tema ou desrespeitar os direitos humanos na proposta de intervenção.

A ironia é que a proposta do Enem não pede que o candidato seja favorável ao SUS. Pede que ele saiba escrever sobre um problema social de forma argumentativa. A confusão entre “escrever sobre” e “concordar com” é o que revela a incompreensão sobre o formato do exame.

Se um candidato bolsonarista quisesse criticar o SUS, poderia fazê-lo desde que apresentasse argumentos, respeitasse a estrutura dissertativa e propusesse uma intervenção que não violasse os direitos humanos. O que não pode é transformar a redação em um panfleto político sem base argumentativa, ou alegar que foi “obrigado” a elogiar o sistema quando, na verdade, apenas não soube distinguir a proposta do exame de uma posição ideológica.

Bookmark